Из этих ранних работ о Наполеоне много шума наделала и действительно дала большой и искусно обработанный материал знаменитая "История Консульства и Империи", написанная Адольфом Тьером и занимающая 20 томов. Она до сих пор в некоторых частях (например, в подробнейшем фактическом описании всех наполеоновских сражений) не утратила своего значения. Но написана она с откровенно "патриотической" точки зрения: во всех своих войнах, в которых успех был на его стороне, Наполеон прав. Тьера назвали "историком успеха". Он чрезвычайно, мягко порицает Наполеона только за те войны, которые тот проиграл. Написана она, в общем, в восторженных тонах. Это исключительно политико-дипломатическая и военная история. Экономики Тьер не знает и даже не подозревает, что она нужна для понимания истории. Его труд имел громадное влияние и читался нарасхват, чему способствовал блеск изложения.
Между тем документация росла неудержимо. Постоянно появлялись новые и новые мемуары о Наполеоне и его империи. Французским правительством изданы были 32 громадных тома (in-quarto) писем, приказов и декретов, лично продиктованных Наполеоном. За этим изданием последовали добавочные. Монографическая литература о его походах, отдельных битвах, о его законодательстве, дипломатии, администрации ширилась и во Франции, и в Германии, и в Италии, и в Англии.
Романтическая школа выдвинула в историографии особое направление, которое "героям" приписывало руководящую роль в истории человечества. Книга Томаса Карлейля "Герои и героическое в истории" имела очень большое влияние, и это влияние крайне резко и крайне вредно, конечно, отразилось на литературе о Наполеоне. Уж если кто в самом деле мог ввести в соблазн историков "героического" направления, то, конечно, прежде всего Наполеон.
Первым серьезным протестом в наполеоновской историографии против этого совершенно не научного подхода к вопросу была книга полковника Шарраса о кампании 1815г., изданная в период Второй империи в Брюсселе в 1858г. Шаррас — французский эмигрант, враг бонапартизма. Он "открыл атаку на наполеоновский культ". Вел борьбу с "наполеоновской легендой" французский историк Эдгар Няне, который стремился доказать, что идея "великой империи" чужда Франции, что ее происхождение итальянское, что она скрывается в глубине мысли всех крупных деятелей Италии. Пятитомная книга Пьера Ланфрэ, начавшая выходить в 1867г. и выдержавшая 11 изданий, написана в очень враждебном Наполеону тоне. Она была не только протестом против "героической" школы в наполеоновской историографии, но и выражением борьбы против удушающего официального культа традиций Наполеона: писалась эта книга и первые тома ее вышли в свет при Второй империи. Ланфрэ ненавидел обоих Наполеонов: и дядю, историю которого он писал, и племянника, в царствование которого он сам жил и действовал. Наполеон I для Ланфрэ — себялюбивый деспот, угнетатель народов, душитель свободы, тиран, залитый кровью человечества. Увлекшись правильным по существу желанием бороться против восторженных преувеличений господствующего направления в наполеоновской историографии, Ланфрэ впал, в конце концов, в ту же ошибку, что и его противники: он необычайно преувеличивал историческую роль Наполеона — роль, по его мнению, не положительную, а отрицательную.
Основание Нововавилонского
царства
Основателем Нововалилонского царства был ассирийский наместник Набопаласар(Набуапалусур) – может быть, потомок Мардукапалиддина, наиболее известный из халдейских вождей.
Во времена правления Ашшурбанапала халдейская знать, сросшаяся со знатью вавилонской, была лояльна по отношению к Ассирийской державе, и многие её представители находи ...
Прогитлеровский курс болгарских правящих кругов и включение Болгарии в блок
фашистских государств
Даже после начала II Мировой войны Правительство оставалось глухим к многочисленным и настойчивым требованиям болгарского народа - ориентироваться на Советский Союз как на единственное государство, способное оказать действенную помощь, обеспечить мир на Балканах и независимость балканских народов. Болгарская рабочая партия, под руководс ...
Введение.
Большевики в концу 20-х гг. окончательно утвердили свою власть в России. Им удалось вернуть страну к основным экономическим показателям довоенного времени. И перед новой властью неизбежно встал вопрос: а что же дальше? А дальше, вне зависимости от политических пристрастий большевистского режима на первый план выдвигалась проблема модерн ...
