Рабовладение распространилось в сельском хозяйстве, горно-добывающем деле, металлургии, строительстве. Труд свободных или полузависимых работников по-прежнему применялся, но играл подчиненную роль. Положение рабов было полностью бесправным. Раб приравнивался к вещи, животному, поступал в абсолютное распоряжение господина. Ученые расходятся в определении численности рабов и свободного населения в классическую эпоху. Французский историк А. Валлон считал, что соотношение рабов и свободных в Италии в II-I вв. до н.э. составляло 1:1, т.е. было 50% рабов и 50% свободных. Немецкий историк Ю. Белох определял это соотношение как 3 : 5 (37,5% рабов и 62,5% свободных). Американский историк У. Уестерман полагал, что соотношение между свободными и рабами было равно 1 : 2 (33% рабов и 67% свободных). В руках отдельных рабовладельцев сосредоточивались тысячи рабов.
Эксплуатировать чужой труд в античных государствах можно было, лишь захватывая пленных на войне и превращая их в рабов. Захваченный в плен человек, оказавшись в чужой, враждебной ему среде, терял способность к сопротивлению.
Такой способ эксплуатации имел важные следствия. Необходимым условием развития рабовладельческого хозяйства были постоянные победоносные войны. Чтобы вести такие войны, требовалось вооружение всего населения. Каждый мужчина являлся воином, изучал военное искусство. Этот классический рабовладельческий строй не мог существовать сразу у всех народов одновременно. Побежденные и покоренные Римом или находились на стадии доклассового общества, или относились к азиатскому способу производства.
Во II—III вв. н.э. наступил кризис рабовладельческой системы.
Это выражалось в деградации сельского хозяйства. Происходило возвращение от интенсивных отраслей к зерновому хозяйству, многие земли забрасывались или превращались в пастбища. Завоевательные войны кончались — Рим уже захватил столько, что не мог прочно удерживать провинции под контролем. Сократился приток рабов, они становились все более дорогими.
Возникали новые формы эксплуатации. Чтобы материально заинтересовать раба, ему стали выделять пекулий — самостоятельное хозяйство. Это могли быть ремесленная мастерская, участок земли. Определенную часть доходов раб должен был отдавать хозяину, платить ему оброк. Рабу разрешали иметь собственность, и эта собственность иногда становилась столь велика, что раб покупал собственных рабов и давал деньги в долг своему хозяину. Появились новые законы, по которым нельзя было не только убить раба или разрушить его семью, т.е. продавать членов семьи в разные руки, но нельзя было даже отобрать у раба пекулий.
Крупные землевладельцы стали сдавать участки своей земли крестьянам. Крестьянин а-аренд агора называли колоном.
Так в недрах рабовладельческой системы стали рождаться феодальные отношения, потому что пекулий и колонат были уже формами, соответствующими феодальным отношениям.
Однако все эти новшества не могли спасти Римскую империю. Но для победы новых феодальных отношений требовались крестьяне. Римские же земледельцы были разорены и перемещались в города, однако не для того, чтобы найти там работу. Рабовладельческие отношения формировали убеждения, что свободному человеку трудиться стыдно, труд — занятие для рабов. В городах росло число людей, не работавших и живших на подачки знати. В I в. до н.э. в Риме их число достигало полумиллиона человек. Одновременно с крестьянством исчезла и победоносная римская армия. Солдаты стали набираться преимущественно из тех же варваров-провинциалов, против которых они и должны были воевать. Им нечего было защищать.
Рим приходил в запустение. И когда с севера стали надвигаться варвары, Рим не мог устоять и пал под их ударами в V в. н.э.
Киев XIX - начала XX веков
9 июля 1811 г. на Подоле, где и поныне располагается первое киевское высшее учебное заведение, был большой пожар. Пламя поглотило множество архитектурных памяток Киева, было повреждено неисчислимое количество домов, но общими силами народа и городской власти Академия была возрождена. После этого пожара древний подольский район Киева еще ...
Характеристика
бюрократической системы
Для бюрократической системы управления характерны одинаковые структура и штаты местных и центральных учреждений. Этого нельзя сказать ни о Боярской думе, ни о приказах. Историк может установить, чем занимались тот или иной приказ и даже Боярская дума, только эмпирическим путем, то есть изучением их деятельности: следы деятельности этих ...
Революционное народничество и царский суд
Революционные народники подвергли уничтожающей критике судебную систему царизма, в частности реформу от 20 ноября 1864 г., показали ее классовую сущность и антинародную направленность. Наиболее полно это сделал видный революционер-народник И. Н. Мышкин в заявлениях обер-прокурору правительствующего сената. «Побывав в Сибири, — писал он, ...
