Таким образом, переговоры Московской конференции показали лорду Бивенбрука «новые факторы», которые появились в связи с тем, что Гитлер все больше завязал в Росии. Итоги Московской конференции убедили Бивенбрука, что СССР продержится еще немалое время, особенно в преддверии наступающей зимы. Поэтому Бивенбруг настаивал на том, что следует воспользоваться открывшимися преимуществами: «Сопротивление России предоставило нам новые возможности. По-видимому, оно оголило Западную Европу от германских войск и сделало невозможным для держав «оси» предпринимать где-либо наступательные действия в других местах. Сопротивление России создало близкую к взрывной ситуацию в каждой оккупированной немцами стране, сделав западноевропейское побережье уязвимым для атаки британских войск».[95]
При этом Бивенбрук предупреждал: «Они [политики и генштабисты] при этом забывают, что вторжение немцев в Россию принесло нам новые опасности наряду с новыми возможностями. Ведь если мы не поможем России сейчас, может случиться, что она не выдержит натиска, и Гитлер, свободный от всякой угрозы с Востока, сконцентрирует все свои силы против нас на Западе. Он не будет ждать, пока мы подготовимся. И мы допускаем большую ошибку, ожидая чего-то сейчас. Мы должны нанести удар сейчас, пока не поздно».[96]
Как известно, эта точка зрения не нашла поддержки ни в Лондоне, ни в Вашингтоне. Тем не менее, даже если пока еще незначительное число западных политиков склонялось к мысли о необходимости открытия второго фронта, само появление таких после Московской конференции является важным показателем ее успешности: переговоры убедили участников, что СССР, особенно в свете договоренностей о поставках, способен еще длительное время противостоять фашисткой агрессии.
Таким образом, в ходе этих переговоров на Московской конференции были приняты важные решения, способствовавшие дальнейшему сплочению будущих участниц антигитлеровской коалиции. Правда, Лондон по-прежнему отказывался предпринять активные военные действия против гитлеровской Германии, но логика совместной борьбы все более настоятельно требовала таких действий, приводя к серьезным разногласиям в правящей верхушке Англии.
[6] Тарле Е.В. Избранные сочинения в IVтомах. Т.I. – Ростов-на Дону, изд-во «Феникс», 1999 – 576 с. – с. 228
[7] Тарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию. //militera.lib.ru/h/tarle1/index.html
[8] Тарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию. //militera.lib.ru/h/tarle1/index.html
[9] Тарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию. //militera.l ...
Общественный строй. Население Спарты
Жители Спартанского государства подразделялись на следующие социальные группы:
· спартиаты;
· гипомейены;
· периэки;
· илоты.
Политическими правами пользовались только спартиаты. Вся земля в Спарте считалась собственностью государства и была поделена на участки (клеры), переданные полноправным гражданам - спартиатам в наследственно ...
Правление XX династии (ок.1200-ок.1085
г. до н.э. .) Конец эпохи Нового царства
В исторических, документах конца XIII - начала XII в. до н.э. сообщается о волнениях и общественных смутах, отсутствии порядка и безопасности. Об этом образно и ярко повествует интересный источник, так называемый папирус Харриса. "Страна египетская была опустошена. Каждый человек был лишен своих прав. Они не имели правителя в течен ...
