СССР был поставлен перед дилеммой: или договориться с Англией и Францией и создать систему коллективной безопасности в Европе, или заключить пакт с Германией, или остаться в одиночестве. На этот счет имеются различные точки зрения историков [12, с.279].
Некоторые специалисты рассматривают заключение договора с Германией как наихудший вариант, сравнивают его с Мюнхеном, утверждают, что пакт с Германией провоцировал вторую мировую войну. Другая точка зрения сводится к попытке сравнивать заключение советско-германского пакта о ненападении с подписанием Брестского мира, рассматривать его как пример использования компромисса, умения использовать межимпериалистические противоречия [13, с.214].
Что же побудило Германию пойти на союз с СССР? Для Гитлера это был тактический шаг: ему нужно было гарантировать беспрепятственный захват Польши и разворачивать дальше военные действия. Советская же сторона, подписывая договор, стремилась, с одной стороны, обеспечить безопасность СССР накануне войны Германии против Польши за счет ограничения продвижения германских войск и отказа Германии от использования в антисоветских целях Прибалтийских государств, с другой, — обезопасить дальневосточные границы СССР от нападения Японии. Заключив в 1939 г. пакт с Германией о ненападении, когда на Дальнем Востоке шли военные действия, СССР избежал войны на два фронта [12, с.280].
Кроме того, подписание этого договора дала Советскому Союзу и ряд других положительных моментов[17, с.257]:
- Советский Союз продемонстрировал западным державам самостоятельность внешнеполитического курса;
- угроза советско-германского вооруженного конфликта отодвигалась, что давало возможность укрепления обороноспособности страны;
- Япония, рассчитывающая на совместные действия с Германией против СССР, вынуждена была переориентировать свои агрессивные планы;
- по торгово-кредитному соглашению от 19 августа 1939 г. СССР получал необходимое промышленное оборудование и военные материалы на 400 млн. марок.
Историки отмечают и отрицательные моменты заключения советско-германского договора [19, с.278]:
- ослаблен антифашистский фронт коммунистических, социал-демократических и либерально-буржуазных партий. Авторитет Советской страны среди демократической общественности был значительно подорван;
- поставки советского сырья и продовольствия усиливали стратегическую мощь Германии;
- подписанием секретных протоколов, скрытых от народа и Верховного Совета СССР, советское руководство вступало в преступный сговор с фашистами по территориальному разбою.
В целом же этот пакт не дал возможности создать в Европе единый антисоветский фронт. Таким образом, заключив пакт, СССР оттянул на время начало военных действий и отодвинул свои границы от жизненно важных центров страны. Но несомненно и то, что полученную отсрочку СССР использовал менее эффективно, чем его партнер по пакту [17, с.258].
Кроме того, как показало дальнейшее развитие событий, «Пакт Молотова— Риббентропа» в значительной степени предопределил победный исход Великой Отечественной войны [18, с.144]. Представляется оправданным мнение известного переводчика В. Н. Павлова, считавшего, что если бы у СССР не было двух дополнительных лет подготовки к отражению агрессии, немецкие армии, начав наступление с прибалтийского плацдарма, могли уже через неделю занять Москву. «И неизвестно, чем бы завершился этот первый удар, может быть, пришлось нам проводить Челябинскую, Свердловскую и Новосибирскую оборонительные операции» [6, с.280]. Вместе с тем, послевоенная публикация секретного протокола, в котором подписавшие его государственные деятели фактически решали судьбу третьих стран без их участия, вызвала справедливое осуждение этих деятелей в СССР и других странах мира.
Уроки восстания. Великая эмиграция. Поиски новых путей борьбы
Со времени подавления восстания 1830-31 гг. и до начала 40-х гг. XIX в. в польском освободительном движении произошли важные перемены, связанные с осмыслением уроков восстания и выработкой новых путей борьбы. Этим процессом была охвачена в первую очередь польская эмиграция в Европе, насчитывавшая около 9 тыс. человек и включавшая в себя ...
Процесс эвакуации жителей из столицы.
Действия Милорадовича дали возможность многим тысячам и тысячам жителей покинуть Москву, но не спасло ни арсенала, где “прекрасные новые ружья достались неприятелю”, ни магазинов и складов хлеба, сукон и всякого казенного для армии довольствия. Все это досталось неприятелю.
День и ночь и следующий день бесконечные людские потоки устрем ...
Объединение Запада и Востока. Дальнейшие победы и
попытка внедрения восточных традиций
Возможность дальнейшего наступления на Восток, зависела в значительной мере от положения на Западе, в Элладе. К 331 г. до н.э. главным центром антимакедонского движения была Спарта, царю которой Агису удалось привлечь на свою сторону некоторые другие государства Пелопоннеса. Рост этого движения мог стать серьёзной угрозой македонской ге ...
