Итак, с 12 апреля 1865 года Александр III становится цесаревичем. Когда воспитатель его профессор Московского университета А. Н. Чевилев узнал, что его ученик объявлен наследником престола, [он] буквально ужаснулся и в разговоре со своим коллегой профессором К. Н. Бестужевым- Рюминым по словам Е. М. Феоктисова сказал: “как жаль, что государь не убедил его отказаться от своих прав: я не могу примериться с мыслью, что он будет править Россией”.[15]
Александр, (семейное прозвище “бульдожка”) считался в семье человеком, которому государственная деятельность не по плечу. Великий князь Константин Николаевич признавал полную неподготовленность Александра к царствованию ( уже после его восшествия на престол), заявляя, что и он, и Владимир “в детстве и юношестве были предоставлены почти исключительно самим себе”.[16]
Ничто не давало в Александре оснований считать его способным управлять государством. В его официальной биографии, которую принялся, было составлять С. С. Татищев по образцу своего сочинения об Александре II, содержится такая максимально подретушированная характеристика: “По словам своего ума и нрава, Александр Александрович представлял полную противоположность старшему брату. По отзыву Грота, в нем не замечалось внешнего блеска, быстрого понимания и усвоения; зато он обладал светлым и здравым смыслом, составляющим особенность русского человека, и замечательной сообразительностью, которую он сам называл “смекалкою”. Учение давалось ему, особенно на первых порах, нелегко и требовало серьезных с его стороны усилий… Александр Александрович отличался в классе внимательностью и сосредоточенностью, прилежанием и усидчивостью. Он любил учиться, на уроках допытывался… до корня, усваивал, хоть и не без труда, но обстоятельно и прочно. Труднее всего давалась ему теория языков; любимым же занятием его было чтение, преимущественно рассказов и путешествий”.[17] Даже этот благостный и апологетический рассказ рисует человека заурядного, тугодума, с трудом карабкающегося по ступенькам знаний.
Ко времени смерти старшего брата взгляды Александра уже определились. В. П. Мещерский оставил интересную характеристику его особенностей в тот период. (И здесь мемуарист, как и другие, не мог отрешиться от сопоставлений.) “… младший брат… наоборот, он не подчинялся, так сказать, силе окружающей его, не моделировал себя по ней”.[18] Многие называли это упрямством, в действительности на лицо была статичность мышления; черты будущего императора уже видны в 20-летнем Александре. Слушание курсов разных наук, дав Александру некоторые знания, мало что могли изменить в его сложившемся уже характере.
Было бы неверным представлять Александра III просто глупым человеком. Точнее будет сказать, что он был неограничен, необразован, туп и обладал небольшим умом, который был способен мыслить только прямолинейно. Он мог замечать глупости других, но не видел своих.[19] Но с другой сторон он был прям, честен, искренен, нечестолюбив, добр, благожелателен к близким и одновременно неловок, застенчив, неуклюж. К тому же он обладал большим чувством ответственности. Это последнее и было в полной мере мобилизовано им и во время, когда он был наследником престола, и во время царствования.[20]
Перестройка и «новое мышление» во внешней политике
Советское руководство оказалось вынужденным в очередной раз сменить свои стратегические ориентиры во внешней политике в целях смягчения международной напряженности. Данные изменения совпали со сменой высшего руководства в СССР. Первоначально новый советский лидер М.С. Горбачев ставил своей целью добиться очередного потепления климата ме ...
Государственные институты: коллегия эфоратов и совет старейшин (герусия)
Управление сосредотачивалось в таких органах, как эфорат и герусия. Первый из них представлял собой коллегию из пяти должностных лиц, избираемую ежегодно в народном собрании. Эфоры, власть которых Платон и Аристотель называли "тиранической", стояли выше всех прочих органов власти. Они созывали герусию и народное собрание и пре ...
Социально-экономическое развитие польских земель в конце XVIII - 60-е гг.
XIX в
Определенный экономический прогресс, достигнутый в эпоху Просвещения, как и социально-экономические изменения, произошедшие в период существования Княжества Варшавского, способствовали возникновению, а затем и развитию капиталистических отношений. На ход этого процесса в последующие годы повлияли и решения Венского конгресса. Включенный ...
