Итак, с 12 апреля 1865 года Александр III становится цесаревичем. Когда воспитатель его профессор Московского университета А. Н. Чевилев узнал, что его ученик объявлен наследником престола, [он] буквально ужаснулся и в разговоре со своим коллегой профессором К. Н. Бестужевым- Рюминым по словам Е. М. Феоктисова сказал: “как жаль, что государь не убедил его отказаться от своих прав: я не могу примериться с мыслью, что он будет править Россией”.[15]
Александр, (семейное прозвище “бульдожка”) считался в семье человеком, которому государственная деятельность не по плечу. Великий князь Константин Николаевич признавал полную неподготовленность Александра к царствованию ( уже после его восшествия на престол), заявляя, что и он, и Владимир “в детстве и юношестве были предоставлены почти исключительно самим себе”.[16]
Ничто не давало в Александре оснований считать его способным управлять государством. В его официальной биографии, которую принялся, было составлять С. С. Татищев по образцу своего сочинения об Александре II, содержится такая максимально подретушированная характеристика: “По словам своего ума и нрава, Александр Александрович представлял полную противоположность старшему брату. По отзыву Грота, в нем не замечалось внешнего блеска, быстрого понимания и усвоения; зато он обладал светлым и здравым смыслом, составляющим особенность русского человека, и замечательной сообразительностью, которую он сам называл “смекалкою”. Учение давалось ему, особенно на первых порах, нелегко и требовало серьезных с его стороны усилий… Александр Александрович отличался в классе внимательностью и сосредоточенностью, прилежанием и усидчивостью. Он любил учиться, на уроках допытывался… до корня, усваивал, хоть и не без труда, но обстоятельно и прочно. Труднее всего давалась ему теория языков; любимым же занятием его было чтение, преимущественно рассказов и путешествий”.[17] Даже этот благостный и апологетический рассказ рисует человека заурядного, тугодума, с трудом карабкающегося по ступенькам знаний.
Ко времени смерти старшего брата взгляды Александра уже определились. В. П. Мещерский оставил интересную характеристику его особенностей в тот период. (И здесь мемуарист, как и другие, не мог отрешиться от сопоставлений.) “… младший брат… наоборот, он не подчинялся, так сказать, силе окружающей его, не моделировал себя по ней”.[18] Многие называли это упрямством, в действительности на лицо была статичность мышления; черты будущего императора уже видны в 20-летнем Александре. Слушание курсов разных наук, дав Александру некоторые знания, мало что могли изменить в его сложившемся уже характере.
Было бы неверным представлять Александра III просто глупым человеком. Точнее будет сказать, что он был неограничен, необразован, туп и обладал небольшим умом, который был способен мыслить только прямолинейно. Он мог замечать глупости других, но не видел своих.[19] Но с другой сторон он был прям, честен, искренен, нечестолюбив, добр, благожелателен к близким и одновременно неловок, застенчив, неуклюж. К тому же он обладал большим чувством ответственности. Это последнее и было в полной мере мобилизовано им и во время, когда он был наследником престола, и во время царствования.[20]
Формирование политических взглядов
Летом 1887 года семья Ульяновых, в которой уже не было Ильи Николаевича - он скоропостижно скончался в январе 1886 года, - покинула Симбирск и поселилась в Казани. Там Владимир Ульянов поступил на юридический факультет Казанского университета. В характеристике, направленной директором Симбирской гимназии А.Ф. Керенским по запросу Казанс ...
Возникновение и развитие феодального города
В историографии, посвященной изучению феодализма в Киевской Руси, вопрос о возникновении и начальном развитии феодального города не притягивал к себе особого внимания. А тем временем он имеет большое значение для выяснения вопроса об организационных формах феодального хозяйства и, в особенности о социальном устройстве Киевского государс ...
Революционное народничество и царский суд
Революционные народники подвергли уничтожающей критике судебную систему царизма, в частности реформу от 20 ноября 1864 г., показали ее классовую сущность и антинародную направленность. Наиболее полно это сделал видный революционер-народник И. Н. Мышкин в заявлениях обер-прокурору правительствующего сената. «Побывав в Сибири, — писал он, ...
