Однако весной 1921 г. Ленин и его окружение не предвидели такой радикальной перегруппировки различных экономических сил на рыночном поле сражения за выбор пути развития страны. Явно не желая расставаться с утопическим идеалом натурального продуктообмена и всеобщей уравниловки,
они планировали перейти от принудительного «продуктообмена» ( по существу, грабежа крестьян, когда у них отнимали продовольствие и сырьё, а в обмен никаких промышленных изделий не давали) к добровольному, но организованному и регулируемому товарообмену между городом и деревней через систему потребительской кооперации. Предполагалось, что большая часть излишков сельхозпродукции, оставшихся у крестьян после уплаты продналога, будет обмениваться через
потребительские кооперативы на промышленные товары или закупаться при их посредничестве на денежные знаки. За счёт прямого натурального товарообмена и намечалось до минимума свести рыночные отношения.
Это была очередная авантюра, потому что ни товарных ресурсов в достаточном количестве и ассортименте, ни развитой торговой сети, ни денег у советского государства не было и не могло появиться в ближайшие месяцы из -за разрухи в промышленности и на транспорте. Тем не менее 26 мая 1921 г. Наркомпрод заключил с Центросоюзом генеральный договор на заготовки для государства продовольствия и сырья в рамках местного оборота и на натуральной основе.
С этой программой потребительская кооперация была "послана в заезд» с частной торговлей, которая быстро реорганизовалась и приняла вызов. Уже в « первом круге» потребительская кооперация потерпела катастрофическое поражение. План Наркомпрода был выполнен на 2%. Такой исход можно было предвидеть заранее.
Во - первых, товарные фонды, предоставленные Наркомпродом потребительской кооперации для обмена на сельскохозяйственные излишки, составляли лишь около половины потребного. Во - вторых, потребительской кооперации предписывалось придерживаться твёрдого обменного эквивалента между сельскохозяйственной и промышленной продукцией в соотношении 3:1 в пользу изделий промышленности. В - третьих, ассортимент индустриальных и кустарных изделий государственной промышленности был крайне ограничен и лишь наполовину соответствовал действительным нуждам крестьян. Они часто отказывались обменивать свои продукты на предлагаемые товары и требовали уплаты наличными деньгами. Но под государственные заготовки потребительская кооперация, как правило, денег не получала. Собственных же средств у неё не имелось. Напротив, частная торговля, городские жители, т. е. Конечные потребители платили крестьянину гораздо больше, и это ставило потребительскую кооперацию в безнадёжно худшее положение.
Работать же по государственному заданию при всех несовершенствах этой системы диктовала необходимость: сама потребительская кооперация не имела денежных средств и вообще не могла бы существовать, если бы отошла в сторону.
Какой же вывод напрашивался из первого неудачного выступления потребительской кооперации на рынке?
Уже летом 1921г. рынок ясно и твёрдо продемонстрировал коммунистическим экспериментаторам, что не может и не будет действовать как «более или менее социалистический». Рынок или есть или его нет. А когда он есть - он подчиняет всех его участников своим правилам игры: законам стоимости, спроса и предложения, конкуренции и др. Поэтому обменный эквивалент 3:1, задуманный как новый грабительский налог на крестьянские «излишки», был похоронен всеми участниками рыночных отношений, кроме потребительской кооперации, которая по воле государства оказалась «третьим лишним».
Дело в том, что под давлением превышением спроса над предложением и ограниченности предложения не только частные торговцы, ремесленники, горожане не соблюдали государственный обменный эквивалент. Многочисленные государственные предприятия и организации, которые вполне обоснованно опасались, что Наркомпрод не обеспечит их продуктами питания (ведь надо было кормить 7 - миллионную армию) из фондов, собранных по продналогу, и сами, наплевав на эквивалент, стихийно вели товарообменные операции.
Карлукское
государство.
Первые сведенья о карлуках относятся к 5 веку. В 746 году карлуки были разбиты войсками уйгурского каганата и переселились в Семиречье. В середине 8 века развернулась борьба за тюргешское наследство между карлуками и Огузами, в результате этого противоборства, Огузы ушли в Сырдарью, а Семиречье осталось карлукам. С этим образовалось ран ...
Объединение Запада и Востока. Дальнейшие победы и
попытка внедрения восточных традиций
Возможность дальнейшего наступления на Восток, зависела в значительной мере от положения на Западе, в Элладе. К 331 г. до н.э. главным центром антимакедонского движения была Спарта, царю которой Агису удалось привлечь на свою сторону некоторые другие государства Пелопоннеса. Рост этого движения мог стать серьёзной угрозой македонской ге ...
Древние тюрки и первые сведения о них в китайских источниках
В течение I—II вв. гунны боролись с Китаем и одновременно с другими соседями: саками, протомонголами и древнекиргизскими племенами бассейна Енисея . В конечном счете, ослабленные в этой борьбе, гунны в середине II в. н. э. потерпели поражение от протомонгольских племен сяньби и были оттеснены на запад, в пределы современного Казахстана. ...
