Столь же неоднозначной должна быть оценка складывавшейся при Петре бюрократии. Без бюрократии не могло существовать ни одно государство нового времени, какую бы форму правления оно ни имело. Наличие бюрократии, как о том свидетельствует исторический опыт России XVIII в., даже в годы безвременья, когда трон занимали серые личности, лишенные инициативы и способностей к государственной деятельности, позволяло стране в силу инерции двигаться вперед, правда, медленнее, без прежнего блеска, но в ранее заданном направлении.
Существование бюрократии еще не означало абсолютного зла. Весь вопрос - в какой мере бюрократии удалось обособиться от остального общества, обрести независимость от него и в какой мере ее деятельность подвергалась контролю со стороны общества. Отдадим должное Петру Великому - он понимал наличие изъянов, присущих бюрократии, и пытался преодолеть их, однако пользовался средствами, которые не могли принести ожидаемого эффекта: бюрократию он контролировал бюрократическими же средствами.
Традиционно при анализе и оценке государственного управления в нем обнаруживается и отмечается наличие бюрократизма. Проявления последнего стали чуть ли не национальной чертой российского государственного аппарата. О бюрократизме николаевской России резко писал маркиз А. де Кюстин (1839 г.). Позднее, в послереформенный период (1882 г.) Р.А. Фадеев констатирует, что "историческое развитие, выразившееся у каждого европейского народа разнообразными формами общественного устройства, поглощено в России единственною и исключительною формою - развитием бюрократической опеки до крайнего предела, т.е. механическим отношением правительства к текущей народной жизни и наоборот". В 1905 году Л.А. Тихомиров назвал предшествовавший сорокалетний период "бюрократической узурпацией" и подчеркнул, что "при безмерном количестве "дел" всепроникающего бюрократического строя, упраздняющего самостоятельную работу граждан и нации, сознательное участие во всех этих миллионах дел фактически совершенно невозможно. В действительности, верховная власть не может ни знать, ни обсудить, ни проверить почти ничего. Поэтому ее управительная роль делается лишь кажущейся. Поглощенная же лично в эти миллионы мелких управительных дел, она не имеет возможности их контролировать. В результате - единственной действительной властью страны является канцелярия.
Возникновение партизанской борьбы в Ираке
До начала вторжения ожидалось, что иракская армия окажет стойкое сопротивление войскам международной коалиции. Этого, однако, не произошло — за исключением некоторых очагов сопротивления, которые были подавлены сравнительно легко, американские и британские части быстро установили контроль над территорией Ирака.
Иракским силам сопротивл ...
Возрождение многообразия кооперативов и частной собственности
И всё - таки свежий воздух экономической свободы, конкуренции, плюрализма о науке, искусстве, литературе творил чудеса. Стремительно возникали самые разнообразные социально - экономические организации и среди них кооперативы различных видов.
Многообразие кооперативных хозяйственных форм сложилось потому, что, во-первых, доминирующий ...
Влияние войн на Кавказе на развитие Кавказских Минеральных Вод. Деятельность
наместников на Кавказе.
Проанализировав внешнюю политику России по отношению к Кавказу, нельзя не коснуться вопроса о деятельности наместников царя на Кавказе.
Особый интерес представляют административно-правовые основы управления регионом Кавказских Минеральных Вод. Историю развития данного вопроса необходимо рассматривать в рамках хронологии отечественной и ...
