Столь же неоднозначной должна быть оценка складывавшейся при Петре бюрократии. Без бюрократии не могло существовать ни одно государство нового времени, какую бы форму правления оно ни имело. Наличие бюрократии, как о том свидетельствует исторический опыт России XVIII в., даже в годы безвременья, когда трон занимали серые личности, лишенные инициативы и способностей к государственной деятельности, позволяло стране в силу инерции двигаться вперед, правда, медленнее, без прежнего блеска, но в ранее заданном направлении.
Существование бюрократии еще не означало абсолютного зла. Весь вопрос - в какой мере бюрократии удалось обособиться от остального общества, обрести независимость от него и в какой мере ее деятельность подвергалась контролю со стороны общества. Отдадим должное Петру Великому - он понимал наличие изъянов, присущих бюрократии, и пытался преодолеть их, однако пользовался средствами, которые не могли принести ожидаемого эффекта: бюрократию он контролировал бюрократическими же средствами.
Традиционно при анализе и оценке государственного управления в нем обнаруживается и отмечается наличие бюрократизма. Проявления последнего стали чуть ли не национальной чертой российского государственного аппарата. О бюрократизме николаевской России резко писал маркиз А. де Кюстин (1839 г.). Позднее, в послереформенный период (1882 г.) Р.А. Фадеев констатирует, что "историческое развитие, выразившееся у каждого европейского народа разнообразными формами общественного устройства, поглощено в России единственною и исключительною формою - развитием бюрократической опеки до крайнего предела, т.е. механическим отношением правительства к текущей народной жизни и наоборот". В 1905 году Л.А. Тихомиров назвал предшествовавший сорокалетний период "бюрократической узурпацией" и подчеркнул, что "при безмерном количестве "дел" всепроникающего бюрократического строя, упраздняющего самостоятельную работу граждан и нации, сознательное участие во всех этих миллионах дел фактически совершенно невозможно. В действительности, верховная власть не может ни знать, ни обсудить, ни проверить почти ничего. Поэтому ее управительная роль делается лишь кажущейся. Поглощенная же лично в эти миллионы мелких управительных дел, она не имеет возможности их контролировать. В результате - единственной действительной властью страны является канцелярия.
О политическом состоянии Русского государства во время правления династии
Рюриковичей
О политическом состоянии Древнерусского государства IХ-ХI вв. (Киевская Русь)
Об этом периоде можно сказать, что древнерусское государство на протяжении более чем 250 лет являлось связующим звеном между странами Востока и Запада и считалось одним из могущественных государств. Правители многих стран стремились заручиться добрыми отношен ...
Перемены на Кубе после 1993года.
Внутренняя и внешняя политика Кастро во многом изменилась за последнее время. Например, явно прослеживается движение к рыночной экономике, (хотя сами кубинцы отрицают это). Это движение началось примерно с 1994 года, когда, после долгих лет жизни при позаимствованной советской системе, кубинцы решили, что настало время вернуться к учебн ...
Джон Уиклиф. Лолларды
В конце XIV в. церковь в Англии влачила весьма жалкое существование. Как и их континентальные собратья, английские епископы больше уделяли времени своим имениям и придворной жизни, нежели пастве. Поэт Ленгленд сетует, что в его время было чересчур много епископов без епархий, обогащавшихся за счет священников, и замечает по этому поводу ...
