Столь же неоднозначной должна быть оценка складывавшейся при Петре бюрократии. Без бюрократии не могло существовать ни одно государство нового времени, какую бы форму правления оно ни имело. Наличие бюрократии, как о том свидетельствует исторический опыт России XVIII в., даже в годы безвременья, когда трон занимали серые личности, лишенные инициативы и способностей к государственной деятельности, позволяло стране в силу инерции двигаться вперед, правда, медленнее, без прежнего блеска, но в ранее заданном направлении.
Существование бюрократии еще не означало абсолютного зла. Весь вопрос - в какой мере бюрократии удалось обособиться от остального общества, обрести независимость от него и в какой мере ее деятельность подвергалась контролю со стороны общества. Отдадим должное Петру Великому - он понимал наличие изъянов, присущих бюрократии, и пытался преодолеть их, однако пользовался средствами, которые не могли принести ожидаемого эффекта: бюрократию он контролировал бюрократическими же средствами.
Традиционно при анализе и оценке государственного управления в нем обнаруживается и отмечается наличие бюрократизма. Проявления последнего стали чуть ли не национальной чертой российского государственного аппарата. О бюрократизме николаевской России резко писал маркиз А. де Кюстин (1839 г.). Позднее, в послереформенный период (1882 г.) Р.А. Фадеев констатирует, что "историческое развитие, выразившееся у каждого европейского народа разнообразными формами общественного устройства, поглощено в России единственною и исключительною формою - развитием бюрократической опеки до крайнего предела, т.е. механическим отношением правительства к текущей народной жизни и наоборот". В 1905 году Л.А. Тихомиров назвал предшествовавший сорокалетний период "бюрократической узурпацией" и подчеркнул, что "при безмерном количестве "дел" всепроникающего бюрократического строя, упраздняющего самостоятельную работу граждан и нации, сознательное участие во всех этих миллионах дел фактически совершенно невозможно. В действительности, верховная власть не может ни знать, ни обсудить, ни проверить почти ничего. Поэтому ее управительная роль делается лишь кажущейся. Поглощенная же лично в эти миллионы мелких управительных дел, она не имеет возможности их контролировать. В результате - единственной действительной властью страны является канцелярия.
Итоги гражданской войны и иностранной интервенции
В ожесточенной вооруженной борьбе, длившейся пять лет, большевики сумели удержать власть в своих руках. Были ликвидированы все государственные формирования, возникшие после распада Российской империи, за исключением Польши, Эстонии, Латвии, Литвы, Финляндии. Партия большевиков, провозгласив установление диктатуры пролетариата, в действи ...
Источники накопления.
Финансовые средства для инвестиций в экономику были чрезвычайно скудны. Надежды на получение средств от концессий на зарубежные кредиты не оправдались, а внешнеторговые операции должностной выручки не давали. По этой причине XIV съезд ВКП(б), взяв в конце 1925 года курс на индустриализацию страны, определил в качестве основных внутренни ...
Основные этапы и ход гражданской войны и иностранной интервенции
Периодизация гражданской войны в России остается спорной. Советские историки, как правило, считали, что она началась в мае-июне 1918 г., когда произошло восстание Чехословацкого корпуса. Именно с этого времени военные проблемы стали главным в деятельности Советского правительства. Другая точка зрения относила начало гражданской войны к ...
