Столь же неоднозначной должна быть оценка складывавшейся при Петре бюрократии. Без бюрократии не могло существовать ни одно государство нового времени, какую бы форму правления оно ни имело. Наличие бюрократии, как о том свидетельствует исторический опыт России XVIII в., даже в годы безвременья, когда трон занимали серые личности, лишенные инициативы и способностей к государственной деятельности, позволяло стране в силу инерции двигаться вперед, правда, медленнее, без прежнего блеска, но в ранее заданном направлении.
Существование бюрократии еще не означало абсолютного зла. Весь вопрос - в какой мере бюрократии удалось обособиться от остального общества, обрести независимость от него и в какой мере ее деятельность подвергалась контролю со стороны общества. Отдадим должное Петру Великому - он понимал наличие изъянов, присущих бюрократии, и пытался преодолеть их, однако пользовался средствами, которые не могли принести ожидаемого эффекта: бюрократию он контролировал бюрократическими же средствами.
Традиционно при анализе и оценке государственного управления в нем обнаруживается и отмечается наличие бюрократизма. Проявления последнего стали чуть ли не национальной чертой российского государственного аппарата. О бюрократизме николаевской России резко писал маркиз А. де Кюстин (1839 г.). Позднее, в послереформенный период (1882 г.) Р.А. Фадеев констатирует, что "историческое развитие, выразившееся у каждого европейского народа разнообразными формами общественного устройства, поглощено в России единственною и исключительною формою - развитием бюрократической опеки до крайнего предела, т.е. механическим отношением правительства к текущей народной жизни и наоборот". В 1905 году Л.А. Тихомиров назвал предшествовавший сорокалетний период "бюрократической узурпацией" и подчеркнул, что "при безмерном количестве "дел" всепроникающего бюрократического строя, упраздняющего самостоятельную работу граждан и нации, сознательное участие во всех этих миллионах дел фактически совершенно невозможно. В действительности, верховная власть не может ни знать, ни обсудить, ни проверить почти ничего. Поэтому ее управительная роль делается лишь кажущейся. Поглощенная же лично в эти миллионы мелких управительных дел, она не имеет возможности их контролировать. В результате - единственной действительной властью страны является канцелярия.
Тупики аграрной политики.
После войны сельское хозяйство оказалось в особенно тяжёлом положении. Вследствие мобилизации на фронт и промышленность сильно поредело население деревни. Число трудоспособных мужчин уменьшилось к 1946 г. по сравнению с 1940 г. в два раза.
Засуха 1946 г. в зерновых районах России, Украины, Молдавии привела к тому, что в целом по стране ...
I Государственная Дума (апрель – июнь 1906)
Выборы в I Государственную Думу происходили в марте- апреле 1906 года. На фоне четко обозначившегося спада стачечной борьбы, широкий размах сохраняло крестьянское движение, вспыхивали восстания в армии и на флоте. Большинство левых партий и организаций бойкотировали выборы: большевики, национальные социал-демократические партии, эсеры. ...
Сопутствующие реформы
Из рассмотренного двух первых главах материала видно, что в первую очередь Петра Первого занимала забота о военной мощи страны, во вторую очередь забота о государственной казне, которая была залогом военной мощи, в третью очередь все, что хотя бы отдаленно могло усилить ту же самую военную мощь.
Стала церковь жертвой одной из указанных ...
